[자장 우동론]

A: 어제 중국집 가서 짜장면 시켜 먹었는데 정말 맛있더군요.(평범한 문제 제기)

B: 짜장면이 뭐가 맛있어요? 우동이 훨 맛있지(평범한 반론)

C: 우동이요? 에이 우동보다는 짜장면이죠. 돼지고기도 들어가고.(재반론 A의 의견에 합류)

D: 짜장면에 돼지고기라면 우동에는 해물이죠. 맛을 안다면 역시 우동!
(재재반론 B의 의견에 합류. ?을 안다면.. 이라는 말 나왔음)

A: 님 그럼 우동 안 먹는 사람은 맛을 모른단 말인가요?(말꼬리 잡기 시작)

B: 그만큼 우동이 낫다는 거죠. 에이 짜장은 느끼해서..(상대가 좋아하는 것을 깎아내림)

C: 님께서 짜장면에 대해서 잘 모르시는군요. 제가 설명해 드리죠.
(잘 모르시는군요.. 나왔음. 지식과 데이터 증거 등등 늘어놓기 시작)

<짜장면의 유래>
짜장면의 출생지는 인천이다.
1883년에 생겨났다. .....<<중략>>소스가 남았지만 향토짜장면은 채를 썰기 때문에 젓가락질이
쉬어 그릇이 깨끗하다.
<우리가 몰랐던 짜장면의 차이>
간짜장-- 춘장에 물과 전분을 넣지 않고 그냥 기름에 볶기만 하면 간짜장이 된다. 옛날짜장보다
조금 더 기름지고 짜장과 면이 따로 나온다.
삼선짜장-- 새우 갑오징어...<<중략>>
아시겠죠? 짜장에 대해 잘 알지도 못하시면서 함부로 말하지 마세요.

D: 님의 글 잘 읽었습니다만 토를 달자면 손덕춘씨 아닌가요?(옥의 티 찾기 흠집내기)

A: 손덕춘씨 맞습니다. 그리고 그게 뭐가 중요한가요? 본질을 아셔야죠. (본질 얘기 나왔음 깔보기 시작)

B: 님들 얘기 잘 들었습니다. 근데 말투가 좀 기분 나쁘군요.(말투 물고 늘어짐)

C: 기분 나쁘다뇨? 시비 건 건 그쪽 아닌가요? 맛도 제대로 모르면서.(책임 전가. 상대 무시)

D: 시비? 말이 너무 지나친 거 아냐? 사사건건 가르치려구 들자나!(반말 나왔음)

C: 어쭈? 어따 대고 반말이야? 너 몇 살이야?(나이 얘기 나옴)

A: C님 참으셈 잘 돼봤자 고딩이에요.(동조. 중고딩 비하발언^^)

D: 고딩? 당신은 몇 살인데? 내 참 군에 갔다와서 직장 다니다 별꼴을 다 보네 에이 18(욕설 출현)

A: 18? 왜 욕을 하고 그래? 진짜 기분 JOT같이..(더 심한 욕설출현)

B: 그쪽에서 욕 나오게 하자나! 택도 아닌 짜장면 같고 사람을 우습게 봐?(책임 전가. 한 번 더 깎아내림)

C: 택도 아닌 짜장면? 18 당신 좋아하는 우동보다는 100배 1000배 나아!(욕설 말꼬리잡기 비교발언)

E: 님들 싸우지 마셈 둘 다 맛있는 음식이자나요(말리는 사람 등장)

D: 님들도 아시겠지만 우동이 훨 낫잖아요? 근데 저 맛도 모르는 @#$% 들은...(의견 동조 호소)

F: 난 짬뽕이 맛있던데...(엉뚱한 논제 제기 이런 사람 꼭 있음)

A: F님 지금 짜장면 우동 얘기 중이니 짬뽕은 끼어들지 마시길...(말 막음)

C: 맞아요 껴들 때 껴 들어야지 주제도 모르고..(그 사람마저 비하 무시)

F: 뭐라고? 아...18 싸우지 마라고 좀 웃겨 볼라고 그랬더니 짬뽕을 무시하는 거야?(발끈)

E: 님들 싸우려면 밖에 나가서 싸우세요!(나가란 말 나옴)